DMOZ: Гнилой К Ядру
Я знал, что вещи были плохи в DMOZ. Но я предполагаю, что я не понимал, как плохо, пока я не начал подслушивать несколько форумов, и читать лавину электронных писем, которые я получил на предмете.
Когда требуется до двух лет, чтобы перечислить вебсайт, есть серьезная проблема. Когда отлично квалифицированные вебсайты не отклонены ни по какой другой причине чем факт, редактор считает их серьезным соревнованием его или её собственному участку, есть серьезная проблема.
Когда Вы посылаете по электронной почте DMOZ о статусе Вашего вебсайта и даже не получаете ответ любезности на Ваши вопросы, есть серьезная проблема.
Когда у Вас есть эгоцентричные редакторы DMOZ, борющиеся с друг другом, чтобы перечислить их собственные вебсайты, есть серьезная проблема.
И весьма искренне, я не вижу, как беспорядок, который создал DMOZ, может быть установлен. С очевидно бесконечным отставанием вебсайтов, ждущих, чтобы быть одобренными, как может, они возможно нагоняют. Ответ, они не могут.
Но это не только проблема работы, о которой мы говорим здесь, это - проблема этики. Самый факт, что это - вопрос общественного отчета, что делает DMOZ, говорит красноречивее всяких слов о характере многих из их редакторов.
В конце концов, большая часть того, что я написал отрицательно о DMOZ, прибыла непосредственно изо ртов и/или клавиатуры редакторов DMOZ непосредственно. По крайней мере они утверждали, что были редакторами DMOZ. И для жизни меня, я не могу вообразить, почему любой хотел бы честно признаться к тому сомнительному различию, если это не было фактически верно.
Это - то, что должен был сказать один редактор DMOZ. "Так как я стал редактором для DMOZ несколько недель назад (хотя для крошечной категории), я видел на правлении редакторов DMOZ, что есть много хороших добровольцев там, которые упорно трудятся, чтобы попытаться усовершенствовать справочник и полезный. Позор, потому что есть также, кажется, много редакторов там, которые ленивы, или кто позволил "власти" того, чтобы быть редактором, идут в их головы. (Люди, которые никогда не отправляют на досках для сообщений редактора, или обновляют их категории, и т. д.),
Я думаю, что некоторый метод позволяет webmasters проверять статус их подчинения участка (и знать, почему их участок отклонен, если это - кое-что закрепляемое, и участок связан с категорией и не только подчинением спама, и т. д) был бы превосходный первый шаг к улучшению системы. К сожалению система управления редактора, кажется, приблизительно 1998... Я только предполагаю основанный на проекте/функциональных возможностях, но я предполагаю, что большие изменения не происходят скоро. "
Даже Google, возможно, прибыл в реализацию, что DMOZ, возможно, наконец управлял его курсом. Ранее найденный через его собственный счет, Открытый Справочник был понижен в должности к "больше" страница.
Это было объяснением Google понижения в должности. "Мы проанализировали то, что использовали люди, и это стало менее популярным в течение долгого времени. Поскольку сеть растет, директивные структуры становятся более твердыми, чтобы использовать. Это, казалось, не стоило недвижимое имущество на домашней странице." Ай!
Понижение в должности справочника может также быть путем для Google к в конечном счете расстоянию непосредственно от Открытого Директивного Проекта, который приводит это в действие. Произведенный добровольцем справочник был добавлен назад в 2000, около высоты популярности Открытого Справочника.
Сегодня, часто есть жалобы, что ODP, не имеет, не отстают от требований подчинения. Кроме того, были задержки вывода актуальнейших данных в формате, который могут использовать партнеры ODP, такие как Google.
В конечном счете, любая проблема с Открытым Справочником - который не находится в контроле Google - все еще, размышляет ужасно над Google.
У меня действительно есть решение этого целого беспорядка DMOZ, если любой хочет услышать это. Я говорю ядерную бомбу участок для болезненного, и вывожу это из его страдания!
